2020欧洲杯律师网   [ 深圳站  ]
协作加盟 | 设为主页 | 加入收藏 | 网站地图 | 下载APP
劫持罪刑辩百科
劫持罪是指勒索资产或许其他意图,运用暴力、钳制或许其他办法,劫持别人的行为。或许劫持别人作为人质的行为。牛律师刑事辩解团队在办本罪案子中首要对劫持罪的违法构成特征、景象的确认和量刑标准的掌握上进行辩解。特别是非典型劫持罪与典型劫持罪的辩解计划和勒索型劫持罪与索债型不合法拘禁罪及敲诈勒索罪的辩解计划独具一格。并从量刑起点和赏罚起伏与暴力劫持别人勒索资产的程度,环绕勒索资产、运用暴力、钳制“做文章”;也会注重在量刑情节上抓到自动权。咱们的辩解注重结合劫持罪的既遂及未遂的确认标准,行为人在施行劫持过程中致被害人重伤或逝世是否以数罪并罚论处,如运用药物、醉酒等办法使被害人处于昏倒状况等。经过盯梢刑拘、拘捕、侦办、申述、审判等多阶段,来谋篇布局,终究到达有用辩解方针。
当时方位:主页刑辩百科 → 劫持罪
刑辩百科 — 罪名档案 — 劫持罪
  • 对遵循宽严相济刑事方针有必要严峻依法科罪问题进行评论

    宽严相济是咱们党和国家的一项重要刑事方针。司法工作中遵循宽严相济刑事方针,有必要严峻依法科罪,防止以刑事方针替代法令。一起,有必要约束司法人员在科罪上的刑事自在裁量权行使的鸿沟。
  • 浅析劫持罪司法确认的三大误区

    笔者对1997年刑法修订以来判处的117件劫持案子进行调查,发现以下三个误区带有普遍性,在此略加评论。误区一:已满14周岁不满16周岁的人施行劫持致被劫持人逝世或杀戮被劫持人的不负刑事责任;误区二:只需劫持行为完结,就构成违法既遂;误区三:长于索债意图劫持别人的,均构成不合法拘禁罪。
  • 超出合法的自助行为领域的扣押、拘禁行为,应负刑事责任

    笔者以为,本案终究应当确以为不合法拘禁罪仍是劫持罪,值得商讨。若严峻遵循罪刑法定的准则,本案应确以为劫持罪;当然,法院以不合法拘禁罪来处理是否是出于罪刑均衡的考虑,不得而知;假如以逃避刑法条文明确规则的应定之罪,先考虑公平的量刑,再挑选与之轻重相对的罪名来到达罪刑均衡的意图,则不免舍本求末,实不足取。那么罪刑法定与罪刑均衡的敌对抵触,是否彻底可以在现行法令框架下
  • 对劫持罪中的若干疑难问题进行体系的研讨

    劫持罪不是一种新式违法,但在刑法理论和司法确认上都存在颇多的疑难问题。已满14周岁不满16周岁的人劫持别人并杀戮被劫持人的,以成心杀人罪科罪处分,并不违背罪刑法定准则,而是罪刑法定准则的要求。在对劫持、拘禁索债型违法定性时,有必要慎之又慎,并依据谦抑准则,尽可能对那些确认“事出有因”的行为以不合法拘禁罪科罪。劫持行为的单一性是确认劫持罪既遂、未遂的标准。
  • 就劫持罪的根本要件引发的问题谈些个人观念

    劫持罪侵略的客体是单一客体。劫持罪的施行行为是单一行为而不是复合行为。已满14周岁不满16周岁的人施行劫持行为并成心杀戮被劫持人的,应以成心杀人罪论处。
  • 从刑法根本理论视点论劫持罪的单一抑或复合行为

    自1997年修订刑法建立劫持罪以来,刑法理论界与实务界对有关劫持罪许多问题的纷争就从未间断。例如,劫持罪的客观行为表现为单一抑或复合行为?"劫持"的虚像应否作为定性的实像?对此有必要立足于现行立法,从刑法根本理论的视点予以解说厘定。
  • 论“杀戮被劫持人”的详细表现形式

    在劫持人质阶段,劫持罪的暴力办法不行能表现为“杀戮被劫持人”;在操控人质阶段,“杀戮被劫持人”的确认不受行为人是否勒索到资产或其他不法要求是否得到满意的影响。“杀戮被劫持人”的违法形状归于容纳加剧犯。“杀戮被劫持人”是针对成心杀死被劫持人(成心杀人既遂)而言的;在操控人质阶段,针对被劫持人施行杀人行为而被劫持人未逝世的景象归于劫持罪容纳加剧犯的未完结形状,对
  • 怎么精确差异和确认劫持罪和不合法拘禁罪罪名具有很强的现实含义

    司法实践中,劫持罪和不合法拘禁罪发作相关并导致确认困难的状况呈现在为讨取债款而扣押、拘禁别人的场合(本文称之为“索债型”劫持)。依据法定刑设置的不同,劫持罪归于重罪而不合法拘禁罪则归于轻罪,因而怎么精确差异和确认两个罪名具有很强的现实含义,需仔细研讨。
  • 建立“情节较轻”的劫持罪契合罪刑相适应准则

    】《刑法批改案(七)》对劫持罪进行了批改,规则了“情节较轻”的景象,降低了劫持罪的法定刑。应该以为,这种批改契合罪刑相适应的准则,具有合理性;一起这种批改契合赏罚所要到达的一般防备和特别防备的意图,具有合意图性。司法实践中,这两类景象应当确以为“情节较轻”的劫持罪:掳人未取赎而自动、安全开释人质的,或许取赎后自动、安全开释人质而取赎数额不大、且没有其他严峻情
  • 我国刑法对劫持罪立法缺憾形成履行中的紊乱

    劫持罪罪名源于1991年全国人大常委会《关于严惩拐卖、劫持妇女儿童的违法分子的决议》的规则,1997年新批改《刑法》正式建立劫持罪的法条罪名,尽管2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议经过的《刑法批改案(七)》对劫持罪的量刑作了批改,但由于本罪在立法上存在缺憾,形成司法实践中,在对该罪的违法构成的确认和量刑标准的掌握上仍存在着较大分
  • 劫持罪中的“情节较轻”归于标准的构成要件要素

    当时对劫持罪“情节较轻”的判别,首要会集在对其“外延”,即详细景象的评论上,但对“情节较轻”的“内涵”,即一些根本理论问题则评论不多。在理论上,劫持罪“情节较轻”归于标准性构成要件要素,需求司法者进行必定的价值评判。评判的根底是可以影响劫持罪罪质轻重的现实要素,评判的标准则是法益损害的层次和程度。
  • 怎么了解“致使被劫持人逝世”和“杀戮被劫持人”

    刑法第239条第2款将“致使被劫持人逝世”与“杀戮被劫持人”并排规则,且装备了相同的肯定法定刑,导致条文本身存在“过错与成心平等处分”的罪刑不相单应的内涵抵触。“致使被劫持人逝世”应解说为过错行为致使被劫持人逝世或许成心伤害行为致使被劫持人逝世;“杀戮被劫持人”应解说为杀死被劫持人,但劫持杀人未遂的,也应当适用该款并一起适用总则关于未遂犯的从宽处分的规则。未
  • 对劫持罪既遂与未遂的问题所作的浅显的差异

    针对劫持罪既遂与未遂的问题,法学界有不同的观念,对此,笔者将进行一下浅略的剖析:一、劫持罪的概念;二、界定劫持罪既遂与未遂的几种观念;三、劫持罪既遂与未遂的差异。
  • 片面意图要件要素的立法批评及片面意图要件要素的司法批评

    现在我国刑法关于劫持罪标准中,具有“勒索资产为意图”的片面构成要件要素。从前史上看,立法将劫持罪规则为具有特定意图的行为,是受我国前史要素的约束。当时状况下,再凸显“勒索资产为意图”的片面意图,不管在立法上抑或司法上都不具有必要性。确认劫持罪的行为,应该着眼于劫持行为本身,而不是其片面意图性要素。假如从立法上撤销劫持罪的片面意图构成要件要素,也不至于形成劫持
  • 劫持被害人过程中致其逝世后窃取其资产的定性

    架罪是一种有必要给予极端严峻的赏罚一起具有极端恶劣的社会影响和极大的社会危害性的侵略公民民主权利和人身权利的刑事违法。怎么确认与其他违法行为发作穿插或牵连时的罪数问题是司法实践中存在着较大的争议问题,笔者针对此疑难问题做了一些探求。
  • “第三人”的存在与否对劫持罪的建立不具有决议性

    刑法理论一般以为,劫持罪⑴的行为特质在于运用了第三人对被害人人身安危的忧虑,讨取到资产。这必定论,注定了劫持罪的刑事法令关系中存在“第三人”这一被害人物。但这一人物关于劫持罪是否建立及相关问题有何种含义,需求进一步研讨。
  • 浅析“撕票”型劫持违法的罪数确认问题

    劫持罪在客观形状上与不合法拘禁罪、成心杀人罪、掠夺罪等具有必定的类似之处,需求结合详细个案中的相关依据来精确确认劫持罪,全面完整地掌握行为人的片面犯意与客观行为,防止客观归罪。
  • 评论勒索型劫持罪与索债型拘禁罪的司法确认

    劫持罪与不合法拘禁罪都是不合法掠夺别人人身自在的违法行为,二者在违法主体、违法片面、违法客体、违法客观方面存在着显着的差异,文章在对二者的违法构成要件进行比照剖析的根底上,评论勒索型劫持罪与索债型拘禁罪的司法确认,以期更精确的对二者进行差异。
  • 从劫持罪的减轻构成与加剧构成的视点论劫持罪的立法完善

    劫持罪是一种严峻侵略公民人身权利的违法行为,现行刑法典对其规则了严峻的处分。国家立法机关现在正在起草中的《刑法批改案(七)》(草案)(以下简称《草案》)依据近年来的司法实践和理论研讨,对刑法典中的劫持罪法条进行了弥补和改善。这一批改有其前进合理的一面,表现了宽严相济的刑事方针和立法科学性的要求,但也还存在着一些仍待改善完善的问题。下面就劫持罪的立法改善略抒己
  • 应怎么了解劫持罪中的约束人身自在

    内容提要:刑法规则,行为人劫持被害人后又将其杀戮的依劫持罪论处,劫持杀人的违法形状应是牵连犯;劫持后又对被害人掠夺的,应对劫持罪与掠夺罪予以数罪并罚;劫持罪包含了两个详细构成要件,即敲诈勒索罪和不合法拘禁罪。厘清劫持罪中的不合法约束别人的人身自在,则是差异劫持罪与敲诈勒索罪的重要要素。
  • 劫持过程中劫取被劫持人资产行为之定性

    关于行为人在劫持过程中劫取被劫持人资产的行为,因是依据两个不同的犯意而施行的两个彻底不同的违法构成现实,应以劫持罪和掠夺罪数罪并罚;现行刑法第239条中规则的“杀戮被劫持人”此一肯定适用死刑的情节,应解说为一种加剧成果,亦即所谓的“杀戮”是指“杀死”;而该条对“致死被劫持人逝世”此一情节简略装备仅有刑种死刑的做法,显与罪责刑相适应准则相悖,因而有必要予以完善
  • 海峡两岸劫持罪之立法、构成特征之比较研讨

    海峡两岸刑法同属中华法系,有着相同的法令文化传统,两岸刑法关于劫持罪的立法规则及其司法适用却是同中有异。本文从立法规则、构成要件、违法既遂与未遂形状之差异、赏罚适用等方面对海峡两岸刑法中的劫持罪进行了体系的比较研讨,并在此根底上提出了完善两岸劫持罪刑事立法的想象。
  • 劫持罪的间断形状与“情节较轻”之间没有存在必定的联络

    《刑法批改案(七)》第六条增加了劫持罪“情节较轻”的状况,并增设了较低的法定刑。在司法实践中,行为人自动开释人质是确认“情节较轻”需求要点考虑的要素,此外,还要归纳考虑影响劫持罪全体社会危害性的其他各种要素。因而,行为人自动开释了人质并不必定都要确以为“情节较轻”,行为人没有自动开释人质也不意味着不能确以为“情节较轻”。劫持罪的间断形状与“情节较轻”归于不同
  • 劫持罪减轻构成的罪行规则办法与下限挑选

    刚刚经过的《中华人民共和国刑法批改案(七)》关于劫持罪进行了部分批改,增设了“情节较轻”的减轻构成规则,这尽管具有重要的含义,可是这一减轻构成的点评、了解与适用本身仍是问题。在对劫持罪的减轻构成从规则办法到下限挑选作了评述之后,文章继而评论了关于“情节较轻”的详细了解问题,特别指出在规则了劫持罪“情节较轻”的构成之后要防止的几种错误倾向。一起,批改案关于劫持
  • 劫持罪通说观念在解说办法上的缺点导致本身的敌对重重

    以为劫持罪只需劫持、操控了人质即构成违法既遂的通说观念,既将违法的片面要件和客观要件敌对起来,又缺少对劫持罪的一体化了解,在法令解说上也拘泥于条文的字面规则,在实践上带来困惑和坏处,所以并不行采。
  • 怎么逾越劫持罪的个罪批改思路 借此促建立法或修法的改动

    作为立法对宽严相济刑事方针的回应,《刑法批改案(七)》一改曩昔只着重入罪、着重进步法定刑的做法,而留意出罪和入罪、进步法定刑与降低法定刑相结合,对劫持罪进行了批改。从刑法对法益动态维护机能发挥的视角调查,劫持罪仍存在进一步完善地步,以此为基点,文章对怎么刑事立法怎么走出个罪,完成类型化的刑法维护进行了评论。
  • 当时的司法实践中对这劫持违法的主体刑事责任年纪是怎么确认的?

    在当时的司法实践中,对这类劫持违法的主体刑事责任年纪的确认,存在着两种做法:一是严峻按刑法法条就事,以为劫持罪的违法主体年纪有必要是已满16周岁;二是把这类劫持违法进行变通。
  • 司法实践中在差异劫持罪与类似罪名时当慎之又慎

    劫持罪在客观形状上与不合法拘禁罪、成心杀人罪、掠夺罪等具有必定的类似之处,需求结合详细个案中的相关依据来精确确认劫持罪,全面完整地掌握行为人的片面犯意与客观行为,防止客观归罪。
  • 浅析劫持罪的徒刑有关问题

    本文从以下几点评论劫持罪的徒刑:一、关于劫持罪刑期;二、确认;三、处分。
  • 劫持罪在司法实践中是怎么确认的?

    本文从以下两点评论劫持罪是怎么确认的:一、劫持罪的既遂与未遂和间断;二、本罪的罪数形状问题.
协作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法令网站
  • 其他网站
设为主页 | 加入收藏 | 律师引荐 | 版权声明 | 关于咱们 | 联络咱们 | 网站地图
Copyright 2007-2015 www.51gexv.com All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
主张运用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版别的IE来访问本站